ingleichem daß er die Erlaubnis der Elision, ohne alle Schonung der Ohren seiner Leser, so ungemessen mißbraucht, wie in folgenden:

Wahrlich, wenn man, so oft es einem nur bequem ist, unu' statt unus, spurcu'st statt spurcus est, suppus statt supinus, lymphorem statt lympham sagen, und einen Hexameter so ausrunden darf, wie z. B. diesen:

so möchte es wohl was Leichtes sein, ihrer zweihundert auf einem Beine stehend zu diktieren; zumal wenn man es auch mit der Anständigkeit nicht so genau nehmen und z. B., wenn von einer saugenden Frau die Rede ist, ohne Bedenken sumen (Euter) für mamma setzen darf. – Da also das Urteil des Horaz von Lucilius sich, selbst aus den noch übrigen Fragmenten, hinlänglich bestätiget: so ist schwer zu begreifen, wie ein so scharfsinniger Kunstrichter als QuintilianInstit. Orat. L. X. c. I. 94. schreiben konnte: er gehe eben so weit von Horaz ab, welcher meine, »Lucil fließe trübe, und es finde sich an seinen Versen manches zu reinigen« als von denjenigen, die kein Bedenken trügen, ihn allen andren Dichtern vorzuziehen: und mir ist dies um so unbegreiflicher, da Quintilian, zum Beweise dieser verdeckten Beschuldigung unsers Dichters nichts anders beibringen oder am Lucil rühmen kann, als was ihm Horaz an mehr als einem Orte seiner Schriften mit Vergnügen zugesteht, nämlich, daß er viel Kenntnisse und Gelehrsamkeit, viel Freimütigkeit, Schärfe und Salz habe; gleichwohl aber unmittelbar darauf selbst bekennen muß, Horaz sei multo tersior et purus magis. Bloß der Mangel an diesen beiden Eigenschaften ist es ja, was dieser an ihm aussetzt, nicht Mangel an Gelehrsamkeit, Witz und Freimütigkeit!

Aus dem Umstande, daß Lucilius noch zu Quintilians Zeiten, d. i. mehr als hundert Jahr nach unserm Dichter, Liebhaber hatte, die ihn nicht nur dem Horaz, Persius und Juvenal, sondern allen Dichtern ohne Ausnahme vorzogen, läßt sich der Schluß machen, wie beliebt er bei dem Publico seines eigenen und des nächstfolgenden Alters gewesen sein müsse. Cicero selbst, in dessen Epoke doch die Sprache, Literatur und Verfeinerung der Römer beinahe ihren höchsten Punkt erstieg, gedenkt des Lucilius nie, ohne seine Urbanität anzurühmen; wiewohl sich dieser Dichter gegen Ciceros Zeit ungefähr so verhielt, wie Opiz gegen die unsrige, und (ohne die Rauheit seiner Verse und die Fehler seiner Schreibart in Anschlag zu bringen) bloß durch die veralteten Wörter und Redensarten, wovon er wimmelte, von dem was damals die schöne Sprache und der gute Konversations-Ton war, ungemein abstechen mußte; – er, der schon, in Vergleichung mit der Menandrischen Eleganz der Sprache des Terentius, seines jüngern Zeitgenossen, um ein Jahrhundert älter als dieser zu sein scheint! Aber, was ihn den Römern so angenehm machte und so lange in Achtung erhielt, war teils der ihm eigene individuelle Schwung von Witz und Laune, teils ein gewisser Geschmack nach seinem Jahrhundert, den glücklichen Zeiten eines Scipio, Lälius, Cato Major, u.s.w. – Zeiten, deren Andenken den Römern immer werter wurden, je weiter sie sich von den ihrigen entfernten. Es war dieser sapor vernaculus, diese antiqua et vernacula festivitas, diese Romani veteres atque urbani sales, welche Cicero den Attischen selbst vorzieht, und worüber er seinem liebenswürdigen Freunde Pätus das Kompliment macht: Te cum video, omnes mihi GraniosCicero, de Clar. Orator. c. 46. Ego memini T. Tincam, hominem facetissimum, cum familiari nostro.Q. Granio, praecone, dicacitate certare. – Sed Tincam non minus multa ridicula dicentem, Granius obruebat nescio quo sapore vernaculo etc. , Lucilios, vere ut dicam, Crassos quoque et Laelios videre videor: moriar, si, praeter te, quemquam reliquum habeo, in quo possim imaginem antiquae et vernaculae festivitatis agnoscereCic. ad Famil. L. IX. Ep. 15.. – »Wenn ich dich sehe, ist mirs, ich sehe alle Granios, Lucilios, ja, die Wahrheit zu sagen, auch die Crassos und Lälios des vorigen Jahrhunderts: ich will des Todes sein, wenn ich, außer dir, noch einen einzigen habe, in welchem ich das Bild unsrer altrömischen eigentümlichen FestivitätIch kenne kein deutsches Wort, das den ganzen Nachdruck des lateinischen Festivitas ausdrücken könnte. Das französische Enjouement ist etwas davon, aber noch nicht alles. Es bezeichnet auf einmal alles, was wir mit gutlaunig, munter, drollicht, scherzhaft, gefällig und anmutig sagen wollen; wie mir niemand leugnen wird, der den Gebrauch, den die Römer von dem Worte festivus und festivitas machten, aus ihren besten Schriftstellern kennt. erkennen könnte.« – Kurz, das, was den Lucilius auch den spätern und unendlich mehr verfeinerten Römern empfahl, und weswegen viele, die mehr Nase als andere haben wollten, ihn dem Horaz selbst vorzogen, war das nämliche, was in und außer Frankreich die Verse des Marot und die Prose des Montaigne und Amyot Personen von Geschmack noch immer so angenehm macht; und weswegen viele den Plutarch und die Amours pastorales des Letztern lieber lesen als die neuen Übersetzungen. Man begreift hieraus, warum unserm Dichter sein Urteil über Lucil so übel genommen wurde, daß er sich in einem eigenen Stücke deswegen entschuldigen mußte. In der Tat war Horaz, der seinen Geschmack zu Athen gereinigt hatte und seine Sprache selbst, gewissermaßen, an griechischen Mustern bildete, weit weniger nach dem Gaumen des großen Haufens als der alte Lucil; ungefähr aus eben dem Grunde, warum die oft groben und platten, aber meistens wohl gesalznen und lustigen Pickelhärings-Späße des Plautus den feinern Scherzen und der attischen Urbanität des Terenz noch im Augustischen Jahrhundert von den meisten vorgezogen wurden – und sogar in dem unsrigen die Majorität erhalten würden.

in einem sehr schönen Lichte; und man fühlt (was der gelehrte Cruquius weder fühlen noch sehen konnte), daß Horaz sich in einem Atem über die lächerliche Selbstgefälligkeit des Dichterlings, seine Büste und seine Kisten voll Bücher, und über die Römer, denen man (so gut wie andern die keine Römer sind) in Sachen des Geschmackes weis machen konnte was man wollte, lustig macht.

Auch läßt er die Frage, ob man seine Satiren Gedichte nennen könne, unentschieden, und verspricht, die Sache ein andermal auszumachen; wiewohl er in der Folge nicht für nötig fand Wort zu halten. Mir deucht also, seine Absicht sei hier bloß gewesen, die unendliche Menge von platten Versemachern, wovon es in Rom wimmelte, im Vorbeigehen zu erinnern, daß zwischen ihres gleichen und einem Dichter im eigentlichen Verstande ein sehr großer Unterschied sei. Daß er sich selbst, seiner Satiren wegen, bloß unter die Versemacher gestellt wissen will, geschah teils, um diesen letztern einen Weg zu Gegenvorwürfen abzuschneiden; teils weil er damals in der Tat noch keine Prätension von dieser Seite machte, und mehr für einen LiebhaberMe pedibus delectat claudere verba. Sat. X. als für einen, der die Dichtkunst als Meister treibt, angesehen zu sein wünschte; kurz, aus eben dem Grunde, warum einer, der für sein eigenes Vergnügen und (mit dem Bourgeois-Gentilhomme zu reden) für seine guten Freunde sehr artig Miniatur oder Pastell malte, sich darum nicht für einen Kameraden von Raffael und Titian halten und, wenn von den großen Malern die Rede wäre, gleich rufen würde: nos poma natamus!

Was den Hermogenes Tigellius betrifft, der hier schon wieder, in ziemlich schlechter Gesellschaft, auftreten muß: so vermute ich, daß es nicht der Sänger Tigellius (von welchem in der 2ten und 3ten Satire die Rede war), ein Mann, der zu seiner Zeit eine gewisse Figur in Rom gemacht hatte, sondern irgend ein Sohn oder Neffe desselben gewesen, der, als Erbe der Überbleibsel seines mit Ambubajen, Tänzerinnen und Balatronen durchgepraßten Vermögens, auch seine Prätension an den Charakter eines Bel-Esprit und Elegant und an die Protektion, die er einigen subalternen Geschöpfen aus dieser Kategorie angedeihen ließ, geerbt haben mochte. Ich nehme also zwei Tigellios Hermogenes an: den bekannten, der bereits tot war, als Horaz die zweite Satire schrieb, und indessen schwerlich wieder ab inferis zurückgekommen war; und diesen bisher unbekannter der hier und in der 10ten Satire ziemlich übel behandelt wird. Wenigstens begreife ich nicht, wie man ohne diese Voraussetzung das, was Horaz an verschiedenen Stellen und zu verschiedenen Zeiten vom Tigellius Hermogenes sagt, ungezwungen erklären, und alles allein auf den ältern ziehen könnte.